|
В. И. Шубин
ЭМПИРИОМОНИЗМ А.А.БОГДАНОВА
КАК НЕКЛАССИЧЕСКИЙ ТИП ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ
На рубеже Х1Х-ХХ
столетий как среди западноевропейских так и российских
марксистов, начались активные поиски новой философской основы
марксизма. В качестве таковой чаще всего предлагались
позитивизм, неокантианство и эмпириокритицизм. В диалектическом
материализме подвергалась атаке созерцательная теория отражения,
а в историческом – экономический редукционизм и линейная схема
мировой истории. Привлекательность новых философских учений
виделась прежде всего в том, что они помогают преодолеть в
марксизме созерцательность, исторический фатализм и акцентируют
внимание на активности субъекта. Кроме того, диалектический
материализм рассматривался как вариант
“старого”
материализма, не ассимилировавшего достижения науки второй
половины Х1Х века. Позитивизм и эмпириокритицизм как раз
импонировали ориентацией на науку и связь с жизнью, с социальной
практикой. К тому же ведущие творцы новых философских течений
зачастую сами были ученые (Конт, Пирс, Мах, Авенариус, Гуссерль,
Вундт, Бергсон и др.).
Так или иначе, на
рубеже столетий влияние эмпириокритицизма среди русских
мыслителей стало заметным. Лесевич В.В., Малиновский (Богданов)
А.А., Луначарский А.В., Руднев (Базаров) В.А., Берман Я.А.,
Суворов С.А., Вольский (Валентинов) Н.В., Юшкевич П. и др. – в
той или иной мере отдали дань учению Маха и Авенариуса, считая
их работы образцом научной философии, которую желательно
соединить с марксизмом. Характерно даже название работ: Лесевич
В.В. “От
Конта к Авенариусу”,
его же: ”Эмпириокритицизм
как единственная научная философия”;
Берман Я.А. – ”Марксизм
и махизм”;
Валентинов Н. –
“Мах
и марксизм”;
коллективный сборник –
“Очерки
по философии марксизма”
[С.Пб.,1908], вызвавший ярость
“начинающего
философа”.
Беспощадной критике в известной книге В.И. Ленина подвергся
прежде всего А.А. Богданов и его
“Эмпириомонизм”
(в З-х книгах: 1905-1906).
За что? – Разумеется,
за ревизию марксизма, поскольку А.А. Богданов четко заявил, что
диалектический материализм нужно из марксизма выбросить, оставив
лишь исторический материализм. Но и к последнему он не относился
доктринерски, отстаивая тезис о тождестве общественного бытия и
общественного сознания, что, в принципе, противоречит основной
посылке материалистического понимания
истории, как оно изложено конспективно К. Марксом во Введении к
“Критике
политической экономии”.
Разумеется , А.А. Богданов не остался в долгу и дал
систематическое опровержение ленинской критики в книге
“Падение
великого фетишизма”
[М., 1910] с подзаголовком
“Ответ
В. Ильину”.
Под таким псевдонимом вышла книга В.И. Ленина
“Материализм
и эмпириокритицизм”
[М., 1909].
Возникает резонный
вопрос: а что понял В.И. Ленин в эмпириокритицизме вообще и в
эмпириомонизме в частности? Ответ звучит обескураживающе: ровным
счетом ничего. Ему все это казалось перепеванием берклианства,
то есть субъективного идеализма, а последний для В.И. Ленина
есть форма пособничества фидеистам в их борьбе против марксизма.
По отношению к А.А. Богданову и другим русским марксистам,
которые стали приверженцами махизма, книга В.И. Ленина явилась
по сути политическим обвинением, с которым они, конечно, не
могли согласиться. Ответ был незамедлителен. Луначарский А.В.
еще в 1905 г. издал лекции Авенариуса, которые он прослушал в
Цюрихском университете. Идеи Авенариуса и Маха он защищает в
работе “Религия
и социализм”
[С.Пб.,т.1-1908; т.2-1911]. Базаров В.А. отозвался на книгу В.И.
Ленина работами:
“Очерки
по философии коллективизма”
[1909] и “На
два фронта”
[1910]; Юшкевич П. –
“Новые
веяния”
[1910] и “Мировоззрение
и мировоззрения”
[1912]; Берман Я.А. –
“Сущность
прагматизма: новые течения в науке и мышлении”
[М., 1911]. Но самым обстоятельным возражением ленинской книги
были работы Богданова А.А.:
“Падение
великого фетишизма”
и “Всеобщая
организационная наука: Тектология”
[ч.1-2. М., 1913-1917].
Что просмотрел В.И.
Ленин в развитии европейской философии? – Ее неклассический
период, а также радикальное изменение гносеологической ситуации
в неклассической науке.
Все формы
неклассического типа философствования: христианский
предэкзистенционизм,
“философия
жизни”,
интуитивизм, феноменология, эмпириокритицизм, прагматизм – шли
по пути преодоления оппозиции
“субъект-объект”,
характерной для классической философии. В науке в этот же период
нарастало понимание необходимости учитывать в познании влияние
субъекта на объект, что и выразил Авенариус Р. в учении
“о
принципиальной координации”
(“нет
объекта без субъекта”)
Авенариус был прежде всего
философ, хотя и занимался научными изысканиями в физиологии,
психологии и социологии. Он стремился обосновать философию как
строгую науку на манер наук о природе, что особенно проявилось
в его работе “Философия
как мышление о мире по принципу наименьшей траты сил”
[1876]. При этом Авенариус в своем учении об
“опыте”
выступил против противопоставления
“физического”
и “психического”,
“души”
и “тела”,
“материи”
и “духа”.
Отсюда его нейтралистская позиция в вопросе
чего придерживаться: материализма или идеализма. Мах Э.,
наоборот, прежде всего ученый, озабоченный тем, как освободить
науку от метафизических препятствий, то есть от отрицательного
влияния философии. Но он тоже отстаивает принцип экономии
мышления в науке; также против противопоставления физического и
психического. Основу науки составляют не факты, а ощущения, а в
них дано единство объективного и субъективного. Свою концепцию
человека и мира он изложил в целом ряде работ и прежде
всего в книге “Анализ
ощущений и отношение физического к психическому”
[1900]. Именно в этом труде Э. Маха В.И. Ленин усмотрел перепев
берклеанства и заклеймил Маха как пособника в их борьбе
против материализма вообще и исторического материализма в
частности. Мах Э. знал о работе В.И. Ленина и на все его
обвинения спокойно ответил:
“В
моих словах просто отражены общепринятые мнения, и если я
превратился в идеалиста, берклианца , то в этих грехах вряд ли
повинен”
[1, 255].
Богданов А.А. в оценке новых
течений в европейской философии оказался прозорливее В.И.
Ленина. Включившись в процесс пересмотра ценностей классической
философии, он предложил свой вариант неклассической философии и
тем самым вступил в резкую полемику с В.И. Лениным. Время
показало кто был прав.
Литература
1. Цит. по:
Д. Реале и Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших
дней. Том 4. Санкт-Петербург,
“Петрополис”, 1997.
Философы ХХ века:
Александр Богданов.
Минск, РИВШ, 2007
|
