|
В. И. Шубин
ДАЛЬНОДЕЙСТВИЕ
КАНТОВСКОЙ НАТУРФИЛОСОФИИ
(о статье В.Нойзера
«Кантовское трансцендентальное обоснование ньютоновской физики»)
Статья принадлежит перу немецкого
доктора философии, физика-теоретика по образованию, профессора
университета в Кайзерслаутерне. Вольфганг Нойзер родился в 1950
г., изучал физику, астрономию, философию и историю
естествознания в Тюбингене, Мюнхене, Гейдельберге и Касселе. Его
перу принадлежит целый ряд солидных монографий, посвященных
истории науки и техники, а также философским проблемам
естествознания. Прежде всего, это относится к его
фундаментальной монографии « Natur und
Begriff».
Настоящая статья состоит из трех разделов:
1. Познание природы и формы познавательной способности. 2.
Система наук: логика и опыт. 3. Природа.
Из анализа кантовского трансцендентального
обоснования ньютоновской физики, проделанного В. Нойзером,
следует предположение о единстве природы, ее самодостаточности и
совершенстве, а также о правомерности бытия чистого
естествознания и законов природы как каузальности; в конечном
счете – предположение о том, что Природа, в идеале, имеет
последнее основание в самой себе. Автор подчеркивает, что
кантовская концепция природы функциональна только в том случае,
если предполагается единство Разума и единство Природы, а
поэтому последняя постигаема с помощью трансцендентно
дедуцируемых категорий лишь в рамках чистого естествознания. В
кантовской философии природу можно рассматривать как сумму
законов, постигаемых однозначно и механически. Наука о природе
может в полной мере отразить данную системность, но при этом – с
точки зрения Канта – предположение о единстве природы все же
остается проблематичным, что и подчеркивается им при анализе
космологической идеи.
В статье автор приводит иллюстрации действенности кантовского
предположения о способности суждения, то есть кантовской
концепции теоретико-познавательного обоснования математической
физики. В этом смысле ньютоновская физика, как образец
математического естествознания, вплоть до конца ХІХ века была
эталоном для дальнейшего прогресса науки и во многом
подтверждала дальнодействие кантовской философии науки. В.Нойзер
приходит к выводу, что ньютоновская концепция «силы тяготения»
имеет тот же статус в классической физике, что и критика чистого
разума в кантовской философии. Конечно, замечает автор, взгляд
на законы природы в свете научных открытий ХХ века, особенно в
квантовой механике и термодинамике, со времен Канта изменился, и
наибольшие изменения внесла теория самоорганизации. Но и
кантовская идея, то есть его подход к закону как к регулятивной
идее не отброшен окончательно физической теорией ХХ века - как
теоретическая модель естественных наук он продолжает
существовать. Необходимо учитывать также и такое обстоятельство:
как бы мы в наше время структурировали научные знания и
констатировали свое Незнание, если бы не было систематической
метафизики, которую оставил нам Кант?
Кант выдвинул предположение о
непознаваемости определенной сферы природы, исходя из
систематических и теоретических оснований. Из основоположений
чистого разума вытекают следствия не только для математического
естествознания, но и для существенных проблем нашей современной
науки о природе.
Статья В.Нойзера является частичным
извлечением из пятой главы его монографии «Natur und Begriff»
(«Природа и понятие»). В конце упомянутой главы автор задает
примечательный вопрос: «Как возможно гносеологически обосновать
наше Незнание? Ведь возможно же, что мы не знаем нашего
Незнания?» (с. 133). С учетом такого вопроса при любом парадоксе
естествознания Кант всегда будет современен.
И последнее: я счел целесообразным не
давать ссылки на различные немецкоязычные издания кантовских
работ. Во-первых, потому, что этих ссылок очень много, а
во-вторых, цитируемые источники все равно недоступны нашему
читателю. Проще указать на единый источник всех цитат –
монографию В.Нойзера: W.Neuser Natur und Begriff. Stuttgart –
Weimar, 1995, s. 107 – 135.
Філософія. Культура. Життя. вип..24,
Дніпропетровськ, 2004
|
